De som stämde SLU var 44 kvinnor som sökt landets enda veterinärutbildning 2006 och 2007. Antagningen skedde via viktad lottning där männen hade betydligt större chans att få en plats jämfört med kvinnor med samma meriter.

Veterinärrekrytering

Bakgrunden till antagningssystemet är att fler kvinnor än män läser till veterinär, vilket också slagit igenom i yrkeskåren. Statens syn har därför varit att antagningsförfarandet har stöd i lagen eftersom det bidrar till jämställdhet inom veterinäryrket.
Domen innebär en upprättelse för de kvinnor som diskriminerats. Men domen har större betydelse än så, kommenterar Clarence Crafoord, chefsjurist vid Centrum för rättvisa - en stiftelse som företrätt kvinnorna i målet.
-Det är en viktig dom eftersom detta varit ett ganska utbrett sett att sortera folk som sökt till högskolan. Under 2009 är det mer än 5 000 personer som drabbats av just den här typen av diskriminering. Domen är en tydlig markering att diskriminerar man på grund av kön kan det också bli väldigt dyrt, säger han.

Kvinnodominans

Att högskolorna tillämpat, och tillämpar, denna form av urval ska ses mot bakgrund av att det är fler kvinnor som söker och som antas till högskolan. Veterinärutbildningen var tidigare mansdominerad, men nu är kvinnorna i majoritet.
-Den stora förklaringen till att det blir fler kvinnor än män på populära utbildningar som kräver högsta betyg är att det finns fler kvinnor som har högsta betyg. Jag hoppas att en konsekvens av domen blir att högskolor och universitet i stället för att ägna sig åt en quick fix-lösning ställer sig frågan: Är det ett problem att fler kvinnor än män vill bli till exempel veterinär och om det är det - vad kan vi göra åt det utan att diskriminera någon?, säger Clarence Crafoord.

Oklart om överklagan

Det är ännu för tidigt att säga om domen kommer att överklagas, enligt justitiekanslern (JK) som företräder staten i målet.
-Vi får överväga lite närmare om vi ska ta det till högsta domstolen, men det finns en del som talar för att vi gör det. Men det är inte beslutat ännu - vi har fyra veckor på oss, säger byråchef Daniel Kjellgren vid JK.
TT: Vad talar för att ni överklagar domen?
-Frågan har principiell betydelse, om man kan använda positiv särbehandling som SLU gjort. Utgångspunkten är naturligtvis att alla ska behandlas lika men för vissa ändamål får man särbehandla enligt undantaget i likabehandlingslagen. Det är frågan om tillämpningen av det undantaget som målet gäller, säger Kjellgren.
För precis tre år sedan avgjorde Högsta domstolen ett annat fall av positiv särbehandling. Då gällde det studenter med utländsk bakgrund som kvoterades in till juristutbildningen vid Uppsala universitet. Det var olagligt, slog HD fast, Men till skillnad från det nu aktuella fallet innebar kvoteringen att andra studenter, med bättre meriter, blev utan plats. I SLU-fallet hade männen och kvinnorna lika meriter.
-Vid lika meriter finns det inget avgörande från högsta instans, konstaterar Daniel Kjellgren.